如果一个人想要写故事，那么没有人能剥夺他的权利。但是话说回来，我尊重你的权利和自由，同样地我也有表示反对的权利和自由。我发这篇文章的本意是表达“我觉得这样不对”的观点，仅此而已。

这样说好像我有吃饱了骂厨子的嫌疑，而且在这个隐秘的亚文化小圈子里提什么“三观”“伦理”的人才有点不正常。然而如果能让这个世界上再多哪怕一个能够理性舔屏的人，我也觉得没有白费功夫吧。

又及，我不能下崽，但我可以说猪肉不好吃。

为什么突然开炮？

因为偶然间看文看到一篇许久以前曾经读过的同人。那时候我的基友看得落泪，但我读到最后也没被感动，要知道让我哭不是很难的事情。我有点替基友觉得不值，她本不必为这种批量生产的东西伤心难过。

声讨哪些虐文？

声讨那些轻率地让笔下角色做出残虐行为的文章。

世界从来不是只有真善美，在我们不知道的地方，永远发生着骇人的惨剧。但是，惨剧是人生的小概率事件，也许一个人一生都不会亲身经历一次。它没有稀松到可以悠闲地手起刀落，写出来供人消遣娱乐。对，从儿时起，陪伴我们的就是在异世界战斗打怪升级的故事，流血受伤死亡再寻常不过。但暴力或许常见，不等于所有的地方都要有暴力出现才称得上是深刻。同样，暴力也不是把浅薄的快餐变深刻的万金油。

人的心灵不是那么麻木，人的自尊也不是那么轻贱。这本来是压轴的一颗礼花弹，在有些大手的笔下，浪费起来却如同10000响爆竹中的一响。你见过吗？一本小册子，收录11个短篇故事，全是一样的套路。整本读完，身体还健全的人不超过角色总数的一半，心智还正常的人则根本一个没有了。在这样的文章里，（肉体和精神的）暴力打着“爱”的旗号出场，强奸、断肢、挖眼、下药、毁容、当众凌辱随处可见，描写详尽无所不用其极，令人读后细思恐极不寒而栗，但看不到作者的愤怒和同情，似乎作者觉得这是很平常的事情。

然而这正常吗？

那是太多巧合和特殊道具堆砌起来的故事，故事的走向是不自然的，不能顺理成章的。一旦去掉机缘巧合，故事就无从发生；而去掉那些蛊虫、魅药，暴力就无从花样百出。

私以为这其实是很低级的创作思路，不需要考虑复杂的时代背景和人物性格，不需要把各种因素精心组织成网，只需要两个人和一个巧合，加上冲击性的血腥暴力，于情于理都不成立就用药，轻而易举地把爱情故事写得催人泪下荡气回肠。小说是虚构的，不代表作者可以爱怎么写就怎么写，只要你还认可人类社会对小说的评价体系，就起码要讲行文的逻辑。情节荒诞，可以；逻辑没有，丢人。

先来看几个故事，以证明暴力的非必要。

第一个故事：A是杀手，执行任务被B俘获，B爱上了A，开始对A很好，后来觉得自己留不住A，于是开始虐待A。A也爱上了B，忍受虐待直至丧失求生意志，与B同归于尽。

第二个故事：A是杀手，执行任务被B俘获，B爱上了A，一直对A很好，试图使A放弃刺杀，却因此让A受到上司的虐待。A也爱上了B，忍受虐待直至死前才见到来救自己的B。

第三个故事：A和B是普通人，A爱上了B，开始对A很好，后来觉得自己留不住A，于是开始控制A。A也爱上了B，忍受控制直至丧失耐心与B分手。

显而易见，我控制了“虐待”这个变量。而你大概也同意，第二个故事中的虐待情节是推动故事进展的关键，如果没有这一环，A和B彼此的爱意就难以体现。然而对于第一个故事，在移除残虐情节后，故事的冲击力和结局发生了变化，而A和B依旧深爱对方，爱情的解体其实源于两个主角的性格问题：自我中心，不善沟通，甚至是心理变态。

对于一个由心理活动推动的故事，肉体的折磨，特别是如此夸张过火的肉体折磨，是必要的吗？

更勿提，作者有意或者无意地避开两人关键时刻的坦诚交流，不断制造误会和人物心理的突变，最终目的就只有一个：进入虐待的情节。我大胆猜测，虐待，实际上才是作者最想写的部分。否则为什么翻来覆去总是一种套路？探讨病态的爱情，写一篇足够，剩下的十篇只是重复劳动。

作者往往说这两个角色是在用病态的方式刻骨铭心地爱着对方，但试想，你连你爱的人内心有这样的创伤都毫无察觉，你连你爱的人的健全和尊严都不愿意维护，你爱的究竟是什么？恐怕只是自己的满足。肉欲的满足，控制欲的满足，占有欲的满足。这根本算不上一个人对另一个人的喜爱之情，甚至算不上病态的喜爱之情，只是自私自利罢了。

年轻人往往反感长辈一边说着“我是为你好”一边做着干扰自己的事，恕我直言，那些温柔邪魅病娇的男神B，和专横的长辈完全是同类人，以爱的名义行私欲之实。

爱的宾语应该是一个完整的人，而不是会呻吟的物件。爱首先意味着对人格的尊重、好感、奉献和期待回报，病态的爱情也是如此：樱井流人爱竹田千爱的方式，是连同对方的虚伪冷漠一同深爱。

庸俗吗？普通吗？随大溜吗？……“正常”吗？抱歉，“爱”这个字对应着特定的涵义，不会屈就于一两个人的猎奇心理。